维特根斯坦的“家族相似性”理论与认知语言学

维特根斯坦的“家族相似性”理论与认知语言学

维特根斯坦是现代日常语言哲学的奠基人，他的哲学思想在西方哲学舞台上的影响自产生之日起就经久不衰，这位传奇式的天才哲学家在他的一生中先后创立了两种迥然不同、互不相容的哲学体系，这两个哲学体系分别对维也纳逻辑实证主义和牛津-剑桥日常语言哲学这两个重要学派产生了深远的影响。本文旨在讨论维特根斯坦的“家族相似性”对认知语言学的影响。

维氏对认知语言学的影响最为显著的就是其“家族相似性”的理论。维特根斯坦对家族相似概念的论证主要集中在“游戏”概念上。维氏通过对“Spiel”概念的语义特征的细致考察，发现了“家族相似性”原理，他指出：“棋类游戏，纸牌游戏，球类游戏，奥林匹克游戏等，所有这些游戏，什么是共同的呢？请不要说：‘一定有某种共同的东西，否则它们就不会都被叫做游戏。’请仔细看看它们是否有共同的东西，如果你观察它们，你将看不到什么共同的东西，而只看到相似之处，看到亲缘关系。在看一看纸牌游戏，你就会发现，这里与第一组游戏有许多对应之处，但有许多共同的特征丢失了，而一些其他的特征却出现了，当我们接着来看球类游戏时，许多共同的东西保留下来了，但也有许多消失了，我们可以用同样的方法继续考察许许多多其他种类的游戏，可以从中看到相似之处出现而又消失的情况。这种考察的结果就是，我们看到一种错综复杂的互相重叠交叉的相似关系的网络：有时是总体上的相似，有时是细节上的相似，……我想不出比‘家族相似性’更好的表达式来刻画这种相似关系，因为一个家族成员之间的各种各样的相似之处：体形、相貌、眼睛的颜色、步姿、性情等，也以同样方式互相重叠和交叉，所以我要说：‘游戏’形成一个家族。”

维特根斯坦认为：建立语义范畴的基础是相似性而不是共同性，“Spiel”的语义范畴中的每一个成员之间总有相似之处，但两个成员之间的相似之处不一定为第三个成员所拥有；语义范畴中各成员之间具有一种互相重叠，交叉的相似关系网络；这样的相似性就象一个家族成员之间的特征相似关系，因此，维氏认为，人类语言的语义范畴具有由这种相似关系所维持的内在结构。维特根斯坦这一段著名的论述后来成为了认知语言学中一个重要理论：原型范畴理论的直接来源。

一、范畴化问题

从认知的角度看，范畴化(categorization)可以说是人类高级认知活动中自己基本的一中，它指的是人类在歧异的显示中看到相似性，并据此将可分辨的不同事物处理为相同的，由此对世界万物进行分类，进而形成概念的过程和能力。若没有对千差万别的现实加以范畴化的能力，人类便无法理解自己在生存环境中感知到的复杂现象：我们将无法对经验进行处理、构造、储存，也无法进行推理，更无法与他人交流自己的经验，所以范畴化问题一直是认知研究的一个中心课题。认知语言学在这一问题上的研究是从对传统范畴化观念深刻反思的基础上开始的。从亚里士多德时代到维特根斯坦之前的漫长时期，西方哲学界都是古典范畴理论的一统天下，该理论认为：范畴是由具有必要的充分的客观特征的成员所定义和组成的，范畴来源于客观世界既定的分类，与进行范畴化的主体无关；范畴有明确的边界，其成员具有同等的地位，这样定义出来的范畴自然是绝对的、离散的。基于这种范畴理论以前的语言研究一方面认为词的概念和客观的范畴是对应的，是可以明确定义的；另一方面还抽象出一些特征来定义各类语言范畴，如音位、语义、词类等。随着近几十年来认知科学研究的深入，人们发现，很多概念范畴和语言范畴不是传统的理论所能概括的，这说明需要更精细的认知和语言研究要求一种新的范畴化理论。从七十年代初开始，Rosch等心理学家以及语言学家对“cup、bird、fruit、toy”等概念做 一系列深入的定量实验研究，发现在范畴化中起到关键性作用的是认知上显著的“原型”。原型范畴理论则应运而生。

二、原型范畴理论

    原型范畴理论是一种完全不同于传统语义理论的意义观。在该理论中，语义以原型范畴的形式而存在。原型范畴由原型和边缘构成，原型是该范畴的典型成员，边缘则是由该范畴中的非典型成员构成。维特根斯坦早在上世纪50年代就讨论了“数”这个词所代表的范畴的原型性，他说：“各种数也以同样的方式形成一个家族，为什么我们把某样东西叫作一个‘数’？也许是由于它同某些一向被叫作数的东西具有一种直接的关系，因而使他与那些被我们以同样方式称呼的东西具有一种间接的关系，我们把数的概念加以扩展就如同在编绳是把一些纤维绕在另一些纤维上一样，绳的强度并非在于有一根贯穿全绳的纤维，而是在于许多纤维互相重叠。……

维特根斯坦在上文中指出：“数”具有与“游戏”相同的原型范畴结构，而且这个范畴结构的边界是开放的、模糊的。这个结构由一种像贯穿全绳的纤维那样的东西互相交织重叠而成。维氏的家族相似性就是对于绳子中纤维的那种交织重叠特性的隐喻。

目前广泛应用于认知科学诸领域的原型理论产生于当代语言学和哲学界对于经典的亚里士多德范畴学说的批判，尤其是维特根斯坦对于语义范畴“家族相似性”的深刻揭示。原型理论所揭示的实际上是一种以语言的日常应用为导向的言说者的内在心理图式，它从一开始就与传统的意义理论的原子主义、客观主义、抽象主义的追求分道扬镳，强调语词意义的日常应用，认为意义是人体对各种事物的体验。根据意义的原型理论，语词的语义是由现实的语言应用者赋予的，而不是由语言学家或哲学家赋予的。原型理论所研究的是有血有肉的语言及其使用者，它关注的是语言使用者对语义范畴的体验，因此，原型理论的认知主义体验观的哲学基础就是后期维特根斯坦的日常言语分析哲学。维特根斯坦“意义即应用”、“语言即游戏”的思想实际上已经包含了意义的原型理论的萌芽。由此则容易理解原型理论与“家族相似性”的历史渊源关系。

三、语义结构的原型分析

语义范畴分析的目的之一就是要说明代表这个范畴的词的意义集合。维氏对于“Spiel”范畴的阐释已经揭示了语义范畴往往是一种多义性的复杂范畴。从认知语言学的角度来重新审视维氏的论述，不难看出，语义范畴的许多复杂机制和现象并非随意形成的，语义范畴的大部分变化都是通过特定的语义引申机制(隐喻、转喻、联想、程式化、义域的转移)从原型发展而成的。语义范畴的变化是在一定的原则约束下，发生在一定的认知域上并受一定的认知模式影响而发生的，因此，语义范畴中各个成员之间的联系是有理据的。维氏提出的“家族相似性”概念实际上就是对“Spiel”范畴各义项之间联系的一种隐喻。维氏还进一步认为，在范畴习得过程中，人们也是通过这种相似性原则从范畴的原型出发逐渐习得了范畴的全部所指。

在认知语言学看来，多义词的不同的意义是彼此相关的。语义范畴的一词多义现象是人类认知对客观世界进行范畴化和概念化的结果。把不同的事物纳入同一个范畴,用同一个符号来标记或用一个词来表示，就是一词多义现象产生的根本原因。这种范畴化的结果往往是产生模糊的语义范畴。一物多词指的是人类用多种名称来指称同一事物，这种现象往往产生在人类从不同认知层次或认知域上对于同一事物的认识和建立在这种认识之上的命名。对于同一事物,从不同层次、角度去认识它，得出的结果也会有不同之处。这种现象涉及人类对于范畴体系的纵面划分以及对于不同层次上范畴的命名活动。

其实，一词多义问题在二千多年前就已引起亚里士多德的重视。亚里士多德的《范畴篇》一开篇就谈到了一词多义问题。亚里士多德指出：“当若干事物虽然有一个共通的名称，但与这个名称相应的定义却各不相同时，则这些事物乃是同名而异义的东西。”当代认知语言学家像亚里士多德一样重视从符号与指称的关系入手来分析语义范畴的一词多义现象，所不同的是，他们对于分析中所涉及的各种因素有了新的认识和阐释。他们正是从自己的新符号观、指称观和范畴观出发来阐释语义范畴的一词多义现象。Geeraerts等人调查了荷兰语中表示服饰的词语的意义和用法，特别是它们的指称变化，结果发现这些词的语义范畴中存在下列原型效应：

(1)    不能以一组充分必要条件来决定其意义，意义是由原型来决定的；

(2)    词义范畴是以一个具有家族相似性的意义辐射结构；

(3)    词义范畴的各个义项有不同程度的原型特征，原型义项具有最多的原型特征；

(4)    词义范畴的边界是不确定的，而且随着范畴的扩展，其边缘越来越模糊，并且出现与其他词义范畴的交叉重叠。

从上述原型效应可以看出，语义范畴一词多义现象是语义范畴原型结构的一种拓展：具有明显区别特征的该范畴的不同子范畴(subcategory)就是该范畴所代表的词的不同义项。这些子范畴中有些具有母范畴的最多原型特征，是母范畴的原型。其他子范畴中具有母范畴原型特征越多的子范畴，在母范畴中的原型性就越高，在母范畴中就享有更高的成员资格；反之，原型性就越低,享有更低的成员资格。其他子范畴以家族相似性的方式通过隐喻或转喻原型子范畴发生联系，构成一条意义链。Lakoff将由这条意义链构建起来的范畴称为“辐射状范畴”(radial category)。J.R.Taylor把这种范畴称为“家族相似范畴”(family resemblance category)。

四、原型范畴理论和理想化认知模式

 “理想化认知模式”(ICMs)是由认知语言学的代表人物Lakoff首创的，用于阐释原型范畴模式。他认为，用ICMs可以很好地说明原型范畴的内在结构和原型效应。ICMs模式其实是一个复杂的、整体的结构,其建构原则有四条:命题结构、意象/图式模式、隐喻模式和转喻模式。在Lakoff看来，运用ICMs来分析概念范畴能揭示范畴中的百科全书式的丰富知识。他运用ICMs分析了mother、bachelor、lie等范畴。以mother(母亲)为例，传统的语义特征分解方法mother=[+parent][-male]根本无法说明mother范畴的丰富的社会文化知识，因此必须用一个基于一组认知模式综合起来的集合(cluster)的ICM来阐释它。这组认知模式包括：(1)生殖模式，(2)遗传模式，(3)养育模式，(4)婚姻模式，(5)谱系模式。完全具有上述5个模式特征的mother当然也就是mother范畴的原型。但这种原型是在这个特定的ICMs环境下选择出来的，不能要求现实社会中所有的mother都必须符合上述五个模式。例如，符合(3)(5)而不符合其他模式的mother是继母；符合(3)但不符合其他模式的mother是养母。此外，还有surrogate mother(人工受孕的替身母亲)，biological mother(生母)，donor mother(提供卵子的母亲)等等。Lakoff指出，上述五个认知模式导致了mother范畴的原型效应，在传统社会中，它产生了的mother的原型———housewife(家庭主妇)。Lakoff将这个原型称为“Social stereotype”(社会的陈规套见)。这种原型会随着社会的陈规套见的改变而发生变化。尽管working mother(有工作的母亲)在mother范畴中的原型性有明显提高，但正如Lakoff指出的那样，在housewife-mother(家庭主妇母亲)仍然是比那些non-housewife mother(不当主妇的母亲)更为典型的mother。在Lakoff看来，社会的陈规 来自上述五个模式的“养育模式”，它说明了文化对于母亲的期望(母亲在家当主妇,才能更好地履行，mother的职责)。上述五个模式可以清楚地说明mother范畴的构成,它符合五个模式的原型以及符合五个模式中的部分模式的各种非典型成员,如继母、养母等。Lakoff指出,通过凸显这ICMs中的某一认知模式再加上隐喻、转喻等认知模式,就可以说明mother范畴的各种意义引申现象，例如英语名言“Necessity is the mother of invention.”中mother的意义就不是“母亲”，而是“母亲”这个本义通过生殖模式的隐喻形成的隐喻义。

Lkoff用ICMs对mother范畴所做的分析解释了许多用传统范畴理论和语义学理论无法说明的语言现象，证明了原型理论在语义范畴的模糊性和多义性研究上有重要的应用价值。