关于新课程标准下课堂教学评价

近几年我们陆陆续续听了许多优质课、示范课和观摩课等，最突出的感觉就是有些公开课越来越像“课堂秀”----老师像是一位出色的演员，学生回答得滴水不漏，课堂教学好象完美无缺，甚至于连学生都是几个班拼凑起来的“秀”，已经失去了公开课的研究、学习、交流、示范功能，阻碍了课程改革的探索、研究和发展。为此，我认为应该端正公开课的态度认识，淡化、摒弃公开课的功利色彩，重新审视课堂教学的评价问题。那么，究竟该如何科学、客观地对课堂教学进行评价呢？

关于评价的含义，专家们有许多讨论并发表了许多看法。我更倾向这样一种说法：“从特定的目的出发，根据一定的标准，通过特定的程序对已经完成或正在从事的工作进行检测，找出反映工作进程的质量或成果水平的资料或数据。从而对工作的质量或成果的水平做出全面的判断。”根据上述对评价的定义，我们认为课堂教学评价的概念应该是：“从新课程标准和课堂教学目的出发，根据一定的原则或标准，对教师的课堂教学工作进行检测。找出反映新课程标准课堂教学工作质量水平的资料或数据，从而对课堂教学质量的水平做出合理的判断。”

首先，因为评价具有导向功能和交流功能。在课堂教学评价活动中总是根据一定的评价标准进行评价的，因此，评价标准对一个地区的课堂教学起导向作用。在具体的评价过程中，由于评价者与评价者之间、评价者与被评价者之间以及被评价者与被评价者之间相互接触、交流，能够看到他人的长处，同时也能注意到自己的不足，有利于相互学习、取长补短，共同前进。特别值得提到的是：当前课改进行得如火如荼，我们需要课堂评价的导向和交流功能来提高实验的质量和效率。因此我们有必要对教师的课堂教学进行评价。

其次，评价具有判断功能。对教师课堂教学作出科学的评价，既有利于教师发扬自己课堂教学中的优势，又可改进那些急需提高的部分，起到“扬长改短”的作用，对教师的成长是极其有好处的。

第三，评价具有激励功能。评价能充分调动教师进行课改的主动性、积极性和创造性，评价的结果能肯定为高质量完成教育、教学目标教师所做的努力极其有效程度。

同样一节课，由于评价的标准不同，得出的结论也许会千差万别。因此，科学评价的关键和前提在于如何科学、合理地选择、制定课堂评价的标准。

在大约十年前有个著名的案例，对我们冲击很大。事情是这样的：我国同行到国外听课学习，在某一节课上，外国同行一上课，就从一个瓶里拿出许多条活生生的、不停蠕动的蚯蚓分发给学生，告诉学生这是蚯蚓，这节课就讲蚯蚓的认识，让大家先进行观察。学生有的爬在地上，有的爬在桌上，有的把蚯蚓放在手里．．．．．．进行观察。最后学生汇报自己观察的结果，有的说蚯蚓是褐色的，身上没有骨头。老师说“你观察得非常好”。有的说蚯蚓是一节一节组成的，蚯蚓是靠每一节的蠕动向前行走的。老师说：“你观察得非常仔细”。最后一个学生站起来说：“我发现蚯蚓是无毒的，吃到嘴里有泥腥味”，老师问：“你是怎么知道的？”，这个学生答到：“因为我把那条蚯蚓吃进肚里了”，老师当堂给了这名学生一个最高分，说：“我不如你勇敢，你很有献身精神”。这节课就这样结束了。

这个案例当时是由一个中学老师用不可置否的语气作为一件很新鲜的事转述给我听的，我听完后很惊诧地说：“原来外国是这样上课的，这课怎么能这样上呢？”同时，这件事在我的心中留下了深刻的印象。随着新课程标准的颁布实施和对新课标的学习和理解，心中忽然开朗：“这课怎么不能这样上呢？这是一种非常好的上课形式”不言而誉，第一次评价的标准是“师本”，第二次评价的标准是“生本”。

显而易见，评价标准的不同导致评价结果的不同，而课堂教学的评价标准又因教育理念的不同而不同。

长期以来，由于我国的教育目标、教育体制相对滞后，相当一部分人对课堂教学的认识带有片面性。有的把课堂教学看作教的方法和学的方法的简单组合而偏重于活动方式的拼凑，课堂教学评价严格地区分为“一复习、二引新、三新授、四练习、五总结、六作业”这六大环节，缺一不可；有的把课堂教学单纯看作是教师的事而偏重于研究教的方法和讲的方法而从根本上忽视了学生的主体地位和作用，课堂教学评价主要是看教师讲得够不够清楚；有的教师误把课堂教学的改革当作追求“三多”，即内容多、花样多、练习多，造成学生囫囵吞枣、负担过重，以至于配套课堂教学评价经常有三句话：这节课容量大不大?花样多不多？练习够不够？只要做到了“三多”也就是节好课；也有的教师误把课堂教学的改革当作追求“三高”，即高速度、高难度和高强度，以至于课堂评价标准就是看有没有做到“三高”。这种以少数尖子学生的特殊学情代替全班学生的一般学情，严重阻碍了多数学生的进步和发展。

以上种种，导致了课堂教学重灌输轻思维，重结果轻过程，重知识轻能力，重外因轻内因，重形式轻实质的倾向，阻碍了小学数学课堂教学改革的健康发展。作为面对学生的最基层的教师，我们都很清楚，对教师课堂教学评价如果仍沿袭旧的一套标准，课程改革就不可能成功。

新课程标准的基本理念认为：课堂教学是一种师生双边参与的动态变化的过程，每一个学生都是生动、独立的个体，是课堂上主动求知、主动探索的主体，是数学学习的主人；而教师是这个变化过程的设计者、组织者、引导者和合作者，是为学生服务的。教师应激发学生的学习积极性，向学生提供充分从事数学活动的机会，帮助他们在自主探索和合作交流的过程中真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法，获得广泛的数学活动经验。新的课程标准不仅给我们提供了先进、科学、符合时代潮流的教育理念，而且从思想上解放了我们，给我们的课堂教学“不唯教材是论，不唯教师是论，而是唯学生是论，唯学生的发展是论”提供了有力的理论支持。给我们教师的课改实验提供了广阔的天地。苏教版新课标实验教科书的编写之一魏洁老师在本年的六月份所作的一年级的一节《统计》示范课，在这方面给了我们很多有益的启示：

首先魏洁老师在统计问题的情景引入、例题教学上，没有照搬教材，尽管她使用的是当今中国最前沿的教材，而是重新设计了这样一个更利于学生发现问题、解决问题的情景：茄子老师带来了一些图形，有三角形、正方形和圆形，这些图形无次序地从画面的左面飞驶到右面后消失，这时茄子老师问：“哪种图形多？”，学生们发现，要想解决这个问题，需要借助于笔和纸把各种图形的数量统计出来，于是，学生要求再放一遍，以便他们来进行统计。此时，学生完全进入了自己研究、探索的角色。

其次，魏洁老师充分尊重了学生的个体差异，让学生真正成为了课堂学习的主人。由于学生的生活经验、思维层次等等的不同，在第一次统计过程中使用了如下不同的统计方法：

 

 

 

 

                                

 

 

 

 

 

                                  

 

 

 

 

 

魏老师没有简单地告诉学生孰优孰劣，而是让学生自己去观察、比较，得出结论。然后，魏老师让学生选择一个自己认为比较好的方法再进行统计一次。听到这里，相信每位老师都已体会到了“教师只是课堂教学的组织者、引导者，学生才是数学学习的主人”的教学理念。

     再次，魏老师给学生提供了很好的统计实践机会，让学生深深体会到数学与我们现实生活的联系，数学就在我们身边。她给学生提供了某个地区的某个月的气象资料，让学生统计这一个月的天气情况；提供了几个旅游胜地，让学生猜一猜，下面听课老师去哪一个地方旅游的多，究竟谁猜的对？让学生走下座位，与听课老师直接交流，进行现场统计。最后在学生感觉自己已掌握了一些非常有用的知识的高潮中结束了。尽管这节课上了不止40分钟，黑板上只有统计两字，你能说这不是一节难得一见的好课吗？

其实，古今中外的大教育家对课堂教学都有精辟的论述，司令塞在他的《教育论》中写到：“在教育中应该尽量鼓励个人发展的过程，应该引导儿童自行进行探讨，自己去推论。给他们讲的尽量少些，而引导他们去发现的应该尽量多些”。陶行知在他的《陶行知文集》中这样论述；“我以为好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。……对于一个问题,不是要先生拿现成的解决方法来传授学生,乃是要把这个解决方法如何找来的手续程序,安排停当,指导他,要他以最短的时间,经过相似的经验,发生相似的理念.自己将这个方法找出来并且能够利用这种经验来找别的方法,解决别的问题”。

鉴于新课标的基本理念和中外大教育家对课堂教学的精辟论述,我认为评价一节的课的好坏、水平高低，除了常规的一些标准之外，如：教学目标恰当、教学内容正确、教具和媒体合理等之外，关键就是要看这节课教师有没有充分调动起学生学习的积极性，有没有向学生提供充分从事数学活动的机会，有没有充分重视和尊重学生思维的个体差异；学生有没有主动参与知识的探索与形成过程，有没有充分的独立思考和展示交流的机会，能不能主动地扩展知识、运用知识。只要在课堂教学中做到了这几点，即使练习内容少了点，上课时间超了点，甚至黑板上没有什么板书内容，也应该是一节非常棒的课。

教育的复杂、多面、发展性，决定了课堂教学评价的复杂、多面、发展性，尤其是新课程标准的颁布实施，课堂教学的评价问题更加有待于广大老师的探索与研究，以期进一步完善课堂教学评价的原则或标准，还公开课以真实的面目，给课堂教学以科学的评价吧！

                                            参考资料：

《新课程的评价问题》   作者：高凌飚

《小学数学教学艺术》   作者：管建福

《数学教育研究》       江苏教育出版社